La promesse d'une génér@tion - Archives - pensees

L'Iran, une réelle menace ?

noreply@hautetfort.com (sebastien.pereira) — Fri, 18 Sep 2009 00:30:00 +0200

Barack Obama vient d'annoncer le gel d'un programme militaire défensif qui aurait dû être situé en République Tchèque et surtout en Pologne. Un projet initié par George W. Bush, un projet qui provoquait des tensions entre Moscou, jugeant que les équipements étaient trop proches de leur frontière, et Washington, invoquant l'impératif de sécurité.

L'idée d'une défense anti-missiles en Europe de l'est n'est pas exclue pour autant, mais pourrait être concrétisée avec l'aide des russes qui -et c'est bien normal- revendiquent une place de poids dans l'échéquier stratégique.

Faut t'il réellement craindre l'Iran ? Quels sont ses alliés ? Je crois que l'on est outrancié dans les analyses autour d'une potentielle stratégie offensive de l'Iran. Le Président Ahmadinejad a lancé des provocations, des insultes et de lourdes menaces contre Israël il y a 2 ou 3 ans. Mais c'est un moyen pour lui de galvaniser son peuple, de se poser en "indépendantiste" car on oublie bien souvent que l'Iran fut pendant très longtemps la victime de Washington qui renversa un régime, tira toutes les ficelles politiques... Comme dans d'autres Etats, mais l'Iran est un exemple particulièrement représentatif.

Et si l'Iran passait à l'attaque ? Les américains encerclent l'Iran : ils sont en Irak à l'ouest, en Afghanistan à l'est. Mais ils sont affaiblis par ces conflits qui s'éternisent et une démocratisation, un développement, qui tarde à venir et qui contraint le pays de l'oncle Sam à maintenir d'importantes troupes. Néanmoins... Européens et américains peuvent décimer l'Iran si un tir de missile avait lieu contre un autre pays. Sans envahir l'Iran, nous avons largement la capacité d'intervenir au moins pour empêcher l'Iran d'être en position d'attaque.

Ainsi, je crains que cette affaire de bouclier anti-missiles ne soit qu'une fumisterie, une occasion supplémentaire pour l'Amérique -et pas seulement elle- d'imposer une sorte d'impérialisme. Et l'histoire nous enseigne une chose : quand un stade de technologie militaire est franchi... quelques années plus tard une parade arrive, obligeant les pays qui en ont les moyens de créer une technologie pour répondre à la parade, etc. Une histoire sans fin !

Autre enseignement de l'histoire récente : les guerres ne sont plus -pour l'instant ?- basées sur des conquêtes, mais sur des positions. L'Irak et l'Afghanistan fut une partie de plaisir (à conquérir) pour les américains. Quelques jours de tirs intensifs de missiles, puis une large attaque terrrestre. Aujourd'hui il faut déloger maison par maison, monts par monts, les terroristes et autres "soldats" dissimulés au milieu des foules, prêts à tirer ou à se faire exploser à tout moment...

Dernier enseignement enfin... celui de la guerre froide. Si Kennedy et les autres présidents américains n'avaient pas manoeuvré finement, le conflit aurait été gigantesque avec l'URSS. Les pays qui s'isolent finissent par rompre, et s'ouvrir.

On ne peut importer la démocratie. On peut faire plaisir à Israël en attaquant l'Iran... mais à ce compte-là, il faudra ensuite intervenir dans les autres pays musulmants voisins qui vivent très mal toutes ces offensives occidentales à quelques kilomètres de leurs frontières respectives. Et à attaquer ainsi, en niant le droit international ou ce qu'il en reste, on ne provoque au fond qu'une réaction : la haine des "envahis". La résistance est une question de point de vue. L'éducation, le respect -même et j'allais dire surtout en géopolitique- vaut plus que toutes les guerres ! L'Iran ne s'est pas dit un jour "on va devenir islamistes et querelleurs"... c'est le fruit d'un passé constitué de trop d'ingérences extérieures, l'actuel régime iranien est au fond... nationaliste de par son histoire. L'Iran veut la bombe parce que c'est un moyen pour eux d'être enfin détachés de toutes influences, de toutes ingérences extérieures. En Afghanistan, même chose : les américains ont instrumentalisé ce peuple pendant la guerre froide. Les américains ont combattu longtemps au Vietnam, avec ce "succès" : c'est un régime communiste autoritaire !

La guerre en Irak et même celle d'Afghanistan avaient un but : le passage du gaz pour l'Afghanistan, le pétrole pour l'Irak.

SP.

Vers un nouveau modèle de distribution de la musique ?

noreply@hautetfort.com (sebastien.pereira) — Fri, 14 Aug 2009 16:47:00 +0200

Le gouvernement actuel légifère sur un sujet qu'il ne connaît pas. Ainsi, de vieilles réponses interviennent (répression) face à une problématique complexe. Hadopi est voué à l'échec : de nouveaux systèmes comme "OpenBitTorrent" viennent d'être lancés par les "pirates" pour contrer la législation ou, du moins, éviter de tomber dans ses filets : indétectable, ou presque.

Radiohead -après s'être passé de maison de disque- semble être sur le point de renoncer également à la production d'albums. L'idée pourrait être de sortir un titre... quand ils en ont envie, via le téléchargement légal. Imaginons un artiste écrire le matin, mettre en ligne le soir sur ITunes et compagnie, puis récolter dès le lendemain les premiers produits de son travail...

A mon avis, le contexte de répression actuel... ira d'échecs en échecs. C'est mal comprendre l'enjeu que de vouloir sanctionner sans réfléchir à un nouveau modèle de développement de cette industrie. Pendant trop longtemps les majors ont vendu des daubes à des prix prohibitifs. Pendant trop longtements également certains artistes ont usurpé un succès qui n'était pas dû à la qualité de leur oeuvre... En sortant par exemple un album avec 10 chansons "d'habillage" pour soutenir... 2 "tubes" du moment.

Je pense qu'à l'avenir se dessinera ce modèle précis : vente au titre, et surtout... concerts. La nouvelle scène, les gens qui démarrent aujourd'hui n'ont percé que grâce à Internet ou à leurs performances en live, dans les festivals par exemple. Pour les artistes, c'est un chemin nouveau : un confort perdu sur le plan commercial, mais un défi à relever.

La technique évoluera toujours plus vite que la loi. Mis à part en dictature ! Des gens se feront prendre ici ou là pour avoir téléchargés quelques titres, seront traités comme des criminels... Mais la marche en avant du téléchargement illégal se poursuivra, j'en suis absolument convaincu. Des études démontrent que les gens qui téléchargent le plus... sont aussi ceux qui achétent le plus -quand cela vaut le coup-, et il est depuis quelques années prouvé que la plupart des titres que les gens téléchargement illégalement... n'auraient de toute manière pas été acheté dans le commerce !

SP.

L'injonction paradoxale de Nicolas Sarkozy

noreply@hautetfort.com (sebastien.pereira) — Wed, 12 Aug 2009 18:16:00 +0200

Il y a quelques semaines à peine le Président de la République martelait le message suivant : paradis fiscaux, excès du secteur financier et bonus vont cesser. Aux Etats-Unis Barack Obama mène une guerre contre Wall Street et ses traders, un conflit concret qu'il est à ce jour loin, très loin d'avoir emporté compte-tenu d'une sinistre réalité : le pouvoir est depuis longtemps tombé dans les mains des financiers qui ne connaissent eux ni frontières, ni velléités patriotiques quand il s'agit d'encaisser du sonnant et du trébuchant.

Ce qu'il y a de paradoxal c'est qu'en France... On peut dans une certaine mesure gagner la guerre qu'Obama est pratiquement sûr de perdre, s'il l'a poursuit. Je m'explique. Pour être élu à l'Elysée comme ailleurs... il y a chez nous un système de financement public du système électoral ! Ainsi pas besoin pour l'UMP d'avoir recours au soutien financier du secteur privé. Aux Etats-Unis c'est exactement la situation inverse. Les partis politiques ne sont financés que par le privé.

Voilà des années déjà que je lisais les mémoires de Bill Clinton, un livre fort instructif si l'on en retire évidemment les nombreux passages de promotion, de romance autour de son destin présidentiel. Il y indiquait que des entreprises -comme McDonald's par exemple- soutenaient lors des présidentielles l'un ou l'autre des candidats. On contaste donc la nette différence que j'évoque entre nos deux systèmes électoraux !

Autre injonction paradoxale : le message. Si Obama a été élu sur un programme économique dit "de crise", Sarkozy lui fut élu sur un programme résolument libéral, n'hésitant pas à afficher d'ailleurs sa proximité avec le monde de l'argent, de Bolloré à Lagardère.

Dans ces conditions il me semble difficile pour Sarkozy de renier celles et ceux qui l'ont aidé à être élu : Bouygues, et au-delà toutes les puissances d'argent qui possédent organes de presse, groupes qui pèsent, etc. La conséquence peut être politique... Mais je n'y crois guère. Les français le jugeront en 2012 sur l'impression de mouvement qu'il a donné ainsi que sur son nouveau programme, qui présentera -l'homme en est capable- une formidable rhétorique qui le fera apparaître comme un homme renouvelé.

La conséquence probable à envisager, c'est le bilan de la crise. En ne prenant aucune décision concrète concernant la régulation des marchés, des échanges et du cadre réglementaire des bonus, Nicolas Sarkozy s'expose à une réalité : la poursuite, l'enlisement du problème, le tout dans un contexte d'endettement public massif... un fonctionnement qui aura du mal à suivre si une réplique du séisme de 2008 se produit.

Pour résumer : rien n'est mis en place pour éviter qu'une crise de même nature se répéte. Sarkozy prononce des discours assez justes, mais n'érige aucune législation protégeant le système.

A suivre.

SP.

Démocratie française

noreply@hautetfort.com (sebastien.pereira) — Mon, 03 Aug 2009 01:53:00 +0200

Avec un tel titre, il faut une précision : l'objet de cette note n'est pas de dresser un état du pays comme Giscard d'Estaing l'avait fait dans un livre éponyme en des temps où j'étais loin d'être né !

Un peu d'idéalisme n'est pas de trop en cette période, cette ère tourmentée. Depuis quelques jours trottent dans ma tête plusieurs idées -parfois entendues-, destinées à rénover la 5ème République. Je pars du principe que la 5ème offre un système politique plus que convenable en comparaison des précédents. On critique pourtant ce régime. Mais ce qui fait qu'il est pourri, comme le dit Rocard, ce n'est pas pas son organisation même, mais plutôt celles et ceux qui l'anime, l'exploite dans toutes ses failles et finalement le pousse à bout.

Ainsi, je propose :

- limitation des mandats dans le temps : pas plus de deux mandats de même nature (ex. : député), pas plus de quatre mandats électoraux dans une vie. En Allemagne on agit ainsi : le premier mandat sert à agir, apprendre, le second à transformer l'essai tout en préparant le terrain, tout en formant de futurs élus,

- non-cumul. "Député et Maire, cela permet d'agir nationalement en étant au contact avec le terrain". Combien de fois ai-je entendu cette sottise proférée par des Enarques et autres aristocrates républicains qui ne connaissent pas les réalités quotidiennes ! On peut n'avoir qu'un mandat et... être intelligent, c'est-à-dire travailler en réseau avec les autres collectivités locales !,

- fin des immunités parlementaires. On vient de le voir avec Gaston Flosse, l'immunité fausse la justice : autant sur les sanctions à l'encontre des élus voyoux que sur l'apparition de la vérité, de l'innocence des élus non-fautifs en fin de compte. Nous ne sommes pas en République bannière à ce que je sache,

- régimes de retraite des élus parlementaires... alignés sur ceux du commun des français,

- plus de moyens pour l'opposition que pour la majorité. Quand on perd une élection, on est réduit à peau de chagrin sur le plan des dotations publiques. Cela devrait être exactement le contraire. Une majorité détient -on le constate en France-, la quasi-totalité des pouvoirs et des contre-pouvoirs... On peut imaginer que pour équilibrer les choses l'opposition ait plus d'argent, plus de subventions publiques que la majorité !

- être éligible à l'ensemble des élections dès 18 ans. Je ne vois pas l'intérêt sinon de donner la majorité à 18 ans !

- suppression d'un échelon administratif... Le Conseil Général, par exemple. Au profit d'une assemblée régionale comptant élus départementaux et régionaux. Pour faciliter les projets aux financements multiples et sinueux... et faire des économies de fonctionnements ! Pour clarifier également les niveaux décisionnels que les français peinent parfois à comprendre vu leur nombre !

- possibilité de fusion entre communes qui le souhaitent. Réforme de l'intercommunalité qui est une jungle incompréhensible pour le quidam, sans parler de toutes les luttes stériles que ce type d'institutions portent malheureusement !

SP.

Fictions historiques... Pourquoi ne parle t'on que de la seconde guerre mondiale ?

noreply@hautetfort.com (sebastien.pereira) — Tue, 21 Jul 2009 21:42:00 +0200

Il y a quelque chose qui m'énerve dans ce que l'on appelle "la création télévisuelle française". Non pas tant sur la qualité : il y a du bon, du moins bon. Comme partout ailleurs. Il en faut pour tout le monde : pour la ménagère fatiguée qui ne veut pas se prendre la tête autant que pour le spectateur qui veut apprendre des choses. Mais la récurrence d'un thème me navre : la seconde guerre mondiale. Oui, c'est essentiel de maintenir la mémoire d'un tragique passé via la culture de masse. Oui, le sujet mérite que l'on s'y attarde. Mais pourquoi ne parler que des méchants nazis ?

A quand un téléfilm sur la révolution en Iran ? Sur l'URSS ? Sur Cuba ? Sur la situation -critique- au Soudan ? Le trop plein d'histoires de nazis me guette. Exception notable : un téléfilm récent sur l'histoire du consul du Portugal à Bordeaux, qui sauva des vies en distribuant des passeports lusitaniens.

SP.

Théorie du complot...

noreply@hautetfort.com (sebastien.pereira) — Tue, 21 Jul 2009 02:33:17 +0200

Ces derniers jours on ne parle que de l'anniversaire du premier pas de l'homme sur la lune. Commenter une nouvelle fois ce sujet n'aurait pas de sens, d'autant plus que mes connaissances sur le sujet sont limitées. Un sujet peut néanmoins en amener un autre. Quel est le rapport entre ce fameux pas décisif et le 11 septembre, pour ne citer que ces deux évènements marquants ? La théorie du complot !

Dans le premier cas on entend parler depuis de nombreuses années d'une théorie un peu farfelue : les américains n'auraient jamais marchés sur la lune, tout aurait été enregistré en studio car, à l'époque, ils n'avaient pas réellement les moyens techniques pour concrétiser ce pari, en pleine compétition avec l'URSS. Il aurait donc fallu à la fois donner un coup décisif à la bataille de civilisation qui opposait l'Ouest et l'Est, tout en donnant à voir une image de grandeur nationale à un public américain... Secoué par le Vietnam. Les partisans du complot émettent des doutes sur certaines images, dont l'une des plus célèbres : le drapeau américain qui flotte sur la lune... Ce qui est impossible car il n'y a pas de vent. Evidemment les explications des scientifiques sont nombreuses, simples et crédibles. Mais au fond ce qui vient alimenter le complot c'est l'imprudence : la NASA a perdu les bandes originales. Et là, forcément, les théoriens du "on nous a menti" s'en donnent à coeur joie !

Autre sujet, que je connais mieux, le 11 septembre. Un documentaire extrèmement célèbre sur Internet a provoqué bien des réactions : on se souvient de Bigard, de Cotillard, mais également de l'acteur américain Martin Sheen, pour ne citer qu'eux. Tous affirment, après avoir vu ce film, que le 11 septembre a été commandité par les américains. Sérieusement... J'ai douté également. Non pas tant parce que j'ai découvert l'eau chaude : ce n'est pas le cas. Mais les questions soulevées par le documentaire sont franchement utiles. Ce film apporte des preuves, des images, des choses qui sont très étranges... Regardez-le et jugez par vous même. Il y a des dizaines de preuves, de documents, de témoignages et d'incohérences soulevées. Evidemment il est difficile de connaître la provenance d'un tel film, et de connaître la véracité des éléments apportés au spectateur (nous ne sommes pas dans les cartons de la CIA !).

Bref, la théorie du complot a de beaux jours devant elle, malgré les bêtises que l'on entend parfois !

SP.

Vaclav

noreply@hautetfort.com (sebastien.pereira) — Sun, 22 Mar 2009 01:21:06 +0100

"La violence engendre la violence. C'est pourquoi la plupart des révolutions se sont perverties en dictatures." C'est en relisant cette après-midi cette phrase de l'ancien Président tchèque, Vaclav Havel, que m'est venu l'idée de cette note. Il y a 4 ou 5 ans, j'étais parti en République Tchèque, où j'avais pu vivre une expérience unique au sein de la famille Sima, dans l'ouest du pays, tout en allant visiter les vestiges de cette belle nation, riche d'histoire et de déchirures, à Prague notamment. Les gens qui m'avaient accueilli étaient chaleureux, je me souviens d'un père de famille qui m'expliqua la complexité de son pays, sa vie sous le joug communiste...

Bref, toujours est t'il qu'Havel -dans ses "méditations d'été"- a vu juste sur la stérilité de la violence. Un sondage vient de paraître, 71 % des français pensent que le pays va connaître "dans les semaines prochaines", une -je cite- "radicalisation des conflits et des actions violentes".

Ainsi, je reviens aux propos que j'ai tenté de tenir depuis le début de la crise : réalisme froid, mais pas d'utilisation du conflit à des fins purement politiques. Quand la crise enferme, il faut proposer des clés. Quand nous sommes tentés de jeter de l'huile pour éclabousser un Sarkozy que l'on exècre chez les Démocrates comme au niveau de la gauche conservatrice, il faut raison garder car ce n'est pas seulement lui que l'on descend, on met à mal la stabilité, "l'équilibre instable" de la République selon l'expression consacrée.

Je ne suis pas de ceux qui prônent la révolution d'extrème-gauche. Et de l'autre côté de l'arène, même chose. Que cela me désole, m'irrite et provoque mon ire quand je viens à entendre des arguments de type "déjà qu'on a pas de travail, alors faut pas laisser entrer des immigrés !". C'est mal juger la politique immigratoire française -particulièrement incisive- à l'encontre des gens qui tentent de rester sur le territoire. Il y a une semaine j'échangeais avec une camarade éducatrice qui travaille dans un centre d'accueil pour ce public. Elle me disait que 9 % seulement des demandeurs (dans son centre) sont effectivement "régularisés" (traduisez : autorisation de rester sur le territoire). Violence, toujours... et, on s'en rend compte, violence de tous les côtés : du côté des ignorants, du côté des dirigeants qui n'ont plus de solution pour endiguer la crise, du côté des "exclus" du gâteau social, du côté des ouvriers et employés licenciés économiques... Violence encore !

SP.

La pensée du jour

noreply@hautetfort.com (sebastien.pereira) — Wed, 18 Feb 2009 02:06:00 +0100

"On n'enseigne pas ce que l'on sait ou ce que l'on croit savoir : on n'enseigne et on ne peut enseigner que ce que l'on est." (Jean Jaurès)

Une seconde pensée, extraite de "Histoire sociale de la révolution française"...

"C'est en poussant à bout le mouvement économique que le prolétariat s'affranchira et deviendra l'humanité."